LA NUOVA NORMATIVA SULLE VITTIME DA NANOPARTICELLE E URANIO IMPOVERITO: TUTELA PER MILITARI, CIVILI  E SEMPLICI CITTADINI

 

In Italia negli ultimi anni si avviato un processo normativo diretto a estendere i benefici previsti per le Vittime del terrorismo  alle categorie delle Vittime della Criminalit e  del Dovere, categoria preesistente a sua volta veniva ampliata e riorganizzata.

 

Pressoch contemporaneamente, e sullonda del movimento di opinione sorto di fronte ai sempre pi diffusi casi di giovani militari impegnati in missioni allestero  che avevano sviluppato patologie tumorali, veniva creata la figura dei soggetti esposti a emissioni nocive, destinataria, via via, dei medesimi benefici delle Vittime del Dovere, con la nomina anche di commissione parlamentare per indagare sullaccaduto.

 

Questo complesso procedimento normativo merita di essere raccontato e descritto, pur nella limitatezza di questo scritto.

 

Con lentrata in vigore della legge 266/05 (cui ha fatto seguito il regolamento di esecuzione, fornito con D.P.R. 243/2006) e precisamente in riferimento allart. 1 commi 562, 563, 564 e 565, il legislatore aveva ed ha inteso ridisegnare retroattivamente, ampliandone il novero, la nozione preesistente di Vittime del Dovere e soggetti equiparati, intendendo attribuire alle stesse i benefici gi previsti per le vittime della criminalit e del terrorismo.

 

Le norme salienti cos disponevano:

563. Per vittime del dovere devono intendersi i soggetti di cui all'articolo 3 della legge 13 agosto 1980, n. 466, e, in genere, gli altri dipendenti pubblici deceduti o che abbiano subito un'invalidita' permanente in attivita' di servizio o nell'espletamento delle funzioni di istituto per effetto diretto di lesioni riportate in conseguenza di eventi verificatisi:

a) nel contrasto ad ogni tipo di criminalit;

b) nello svolgimento di servizi di ordine pubblico;

c) nella vigilanza ad infrastrutture civili e militari;

d) in operazioni di soccorso;

e) in attivita' di tutela della pubblica incolumit;

f) a causa di azioni recate nei loro confronti in contesti di impiego internazionale non aventi, necessariamente, caratteristiche di ostilit.

 

564. Sono equiparati ai soggetti di cui al comma 563 coloro che abbiano contratto infermita' permanentemente invalidanti o alle quali consegua il decesso, in occasione o a seguito di missioni di qualunque natura, effettuate dentro e fuori dai confini nazionali e che siano riconosciute dipendenti da causa di servizio per le particolari condizioni ambientali od operative

 

La legge al comma 565 prefigurava lemissione di successivo decreto che avrebbe dovuto fornire disposizioni applicative alle predette disposizioni.

 

Con il DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 7 luglio 2006, n. 243 (in Gazz. Uff., 8 agosto, n. 183) veniva in effetti fornito il Regolamento concernente termini e modalit di corresponsione delle provvidenze alle vittime del dovere ed ai soggetti equiparati, ai fini della progressiva estensione dei benefici gi previsti in favore delle vittime della criminalit e del terrorismo, a norma dell'articolo 1, comma 565, della legge 23 dicembre 2005, n. 266.

 

Tale D.P.R. ha dunque precisato quali benefici competano alle vittime del dovere (a. per benefici e provvidenze le misure di sostegno e tutela previste dalle leggi 13 agosto 1980, n. 466, 20 ottobre 1990, n. 302, 23 novembre 1998, n. 407, e loro successive modificazioni, e3 agosto 2004, n. 206)

 

Il Regolamento chiariva inoltre il presupposto per lapplicabilit del comma 564:

 

1. Ai fini del presente regolamento, si intendono:

b) per missioni di qualunque natura, le missioni, quali che ne siano gli scopi, autorizzate dall'autorit gerarchicamente o funzionalmente sopraordinata al dipendente;

c) per particolari condizioni ambientali od operative, le condizioni comunque implicanti l'esistenza od anche il sopravvenire di circostanze straordinarie e fatti di servizio che hanno esposto il dipendente a maggiori rischi o fatiche, in rapporto alle ordinarie condizioni di svolgimento dei compiti di istituto.

 

Contestualmente, si rafforzava il forte movimento di opinione cui sopra si faceva cenno, in relazione alla sempre pi diffusa notizia di giovani militari che, impegnati in missioni di pace all'estero, avevano contratto rare infermit, in genere tumorali.

 

La stampa internazionale rivelava ben presto la notizia dell'impiego da parte delle truppe statunitensi, in particolare in Bosnia e Kosovo, di munizioni a uranio impoverito  che la stessa NATO finiva per confermare.

 

Con Decreto Ministeriale della Difesa del 22 dicembre 2000 si insediava un commissione, presieduta dal Prof. Franco Mandelli, con il compito di accertare tutti gli aspetti medico-scientifici dei casi emersi di patologie tumorali nel personale militare impiegato in Bosnia e Kossovo.

 

Frattanto la Nato diffondeva anche la mappa dei siti che erano stati bombardati con munizioni ad uranio impoverito, e in particolare Sarajevo, dove risultava essere stato scaricato materiale bellico per almeno 1 t di uranio impoverito[1]

 

Chiaramente anche la stampa trattava abbondantemente la delicatissima questione, in particolare menzionando i seimila proiettili ad uranio impoverito lanciati nei dintorni di Sarajevo, le decine e decine di casi di giovani militari affetti da tumori che continuavano a verificarsi.

 

Nel 2007, il Ministro della Difesa Arturo Parisi dichiarava  essersi ammalati di tumore 255 militari (161 dell'Esercito, 47 della Marina, 26 dell'Aeronautica e 21 Carabinieri) e 37 di questi sono morti (29 dell'Esercito, 7 dell'Arma, uno dell'Aeronautica).

 

Fonti non governative affermavano invece l'esistenza di oltre 2500 militari che dal 1990 in poi avevano sviluppato malattie tumorali, di cui 164 deceduti [2].

 

In questo contesto il legislatore finalmente interveniva.

 

Con lart. 2 commi 78 e 79 legge 244/07 si disponeva:

 

COMMA 78 Autorizzazione di spesa al fine del riconoscimento della causa di servizio per il personale militare e civile per esposizione all'uranio e materiale bellico

78. Al fine di pervenire al riconoscimento della causa di servizio e di adeguati indennizzi al personale italiano impiegato nelle missioni militari all'estero, nei poligoni di tiro e nei siti in cui vengono stoccati munizionamenti, nonch al personale civile italiano nei teatri di conflitto e nelle zone adiacenti le basi militari sul territorio nazionale, che abbiano contratto infermit o patologie tumorali connesse all'esposizione e all'utilizzo di proiettili all'uranio impoverito e alla dispersione nell'ambiente di nanoparticelle di minerali pesanti prodotte dalle esplosioni di materiale bellico, ovvero al coniuge, al convivente, ai figli superstiti , ai genitori, nonch ai fratelli conviventi e a carico qualora siano gli unici superstiti in caso di decesso a seguito di tali patologie, autorizzata la spesa di 10 milioni di euro per ciascun anno del triennio 2008-2010.

 

 

COMMA 79

Modalit e termini per la corresponsione delle misure di sostegno.

79. Con regolamento da emanare entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge ai sensi dell'articolo 17, comma 1, della legge 23 agosto 1988, n. 400, su proposta del Ministro dell'interno, di concerto con il Ministro della difesa e con il Ministro della salute, sono disciplinati i termini e le modalit per la corresponsione ai soggetti di cui al comma 78 ed entro il limite massimo di spesa ivi stabilito delle misure di sostegno e tutela previste dalle leggi 13 agosto 1980, n. 466, 20 ottobre 1990, n. 302, 23 novembre 1998, n. 407, e 3 agosto 2004, n. 206

 

Interveniva dunque  il decreto di attuazione con il DPR 3 marzo 2009 , n. 37 (in Gazz. Uff., 22 aprile, n. 93). – Regolamento per la disciplina dei termini e delle modalita' di riconoscimento di particolari infermita' da cause di servizio per il personale impiegato nelle missioni militari all'estero, nei conflitti e nelle basi militari nazionali ove si prevedeva appunto la corresponsione della speciale elargizione, prevista gi per le vittime del dovere ai sensi della legge 244/07.

 

Il D.p.r. 37 si riferiva all'articolo 2 comma 2  a) il personale militare e civile italiano impiegato nelle missioni militari all'estero 2, che abbiano contratto menomazioni all'integrita' psicofisica permanentemente invalidanti o a cui e' conseguito il decesso, delle quali l'esposizione e l'utilizzo di proiettili all'uranio impoverito e la dispersione nell'ambiente di nano-particelle di minerali pesanti prodotte da esplosione di materiale bellico abbiano costituito la causa ovvero la concausa efficiente e determinante.

 

Si trattava, tuttavia di norma dettata ancora da una situazione di incertezza, tanto vero che, un po incoerentemente, essa finiva per porre  alla domanda un termine perentorio di sei mesi successivi dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.

 

Successivamente il Legislatore correggeva la rotta, recependo la normativa nel Nuovo Ordinamento Militare, e eliminando lassurdo termine di decadenza.

 

Il Nuovo Ordinamento Militare disciplina oggi da una parte le Vittime del Dovere, dallaltra i Soggetti Esposti, con una normativa praticamente omogenea, in cui la seconda categoria sostanzialmente una species della prima (pur, ovviamente, con alcune importanti differenze, principalmente legate alla validit anche per comuni cittadini, ove esposti anchessi in particolari condizioni.

 

Con il D.Lgs. 15 marzo 2010, n. 66, Codice dell'ordinamento militare, entrato in vigore il 09/10/2010, si abrogata integralmente la normativa richiamata legata allart. 2 commi 78 e 79 legge 244/07 (ponendosi fine allodioso termine decadenziale prima introdotto), e si trasformata la disciplina sul punto rendendola oggi stabile e ben pi pregnante, con una normativa che affratella alle Vittime del Dovere anche i soggetti esposti, quasi da considerarsi fratelli ancor pi sfortunati.

 

 

Nel Nuovo Codice dellOrdinamento Militare le due categorie sono destinatarie di norme di contenuto praticamente sovrapponibile.

 

Gli articoli 1904 (in tema di vittime del dovere da esposizione a particolari condizioni) e  1907 (esposizione a emissioni nocive) del nuovo codice dell'ordinamento militare sono in rapporto di genere a specie.

 

Lart. 1904  del Nuovo Codice dellOrdinamento Militare fornito dal D.Lgs 66/2010, (in appresso, N.C.O.M) richiama la nozione di vittima del dovere (disciplinata dall'articolo 1 commi 562 seguenti legge 266/05) che in particolare si riferisce, comma 564,  ai soggetti che abbiano contratto infermita' permanentemente invalidanti o alle quali consegua il decesso, in occasione o a seguito di missioni di qualunque natura, effettuate dentro e fuori dai confini nazionali e che siano riconosciute dipendenti da causa di servizio per le particolari condizioni ambientali od operative tali essendo (art. 1 comma c d.p.r. 243/06) le condizioni comunque implicanti l'esistenza od anche il sopravvenire di circostanze straordinarie e fatti di servizio che hanno esposto il dipendente a maggiori rischi o fatiche, in rapporto alle ordinarie condizioni di svolgimento dei compiti di istituto.

 

Lart. 1907 N.C.O.M. con il richiamo allart. 603 st. l.  tutela il personale italiano che, in occasione o a seguito di missioni di qualunque natura effettuate entro e fuori i confini nazionali, abbia contratto infermita' o patologie tumorali per le particolari condizioni ambientali od operative, al personale impiegato nei poligoni di tiro e nei siti dove vengono stoccati munizionamenti, nonche' al personale civile italiano nei teatri operativi all'estero e nelle zone adiacenti alle basi militari sul territorio nazionale, che abbia contratto le stesse infermita' o patologie tumorali connesse alle medesime condizioni ambientali

 

Le conseguenze giuridiche della applicazione dei benefici alle due situazioni, da una parte, il soggetto equiparato a vittime del dovere per le particolari condizioni ambientali e operative, e, dallaltra, del soggetto che, in occasione o a seguito di missioni di qualunque natura abbia contratto infermita' o patologie tumorali per le particolari condizioni ambientali od operative, sono realt esattamente le stesse, visto che:

 

- il d.p.r. 243/06  riconosce per gli  equiparati a vittime del dovere,   art. 1, lettera  a. per benefici e provvidenze le misure di sostegno e tutela previste dalle leggi 13 agosto 1980, n. 466, 20 ottobre 1990, n. 302, 23 novembre 1998, n. 407, e loro successive modificazioni, e3 agosto 2004, n. 206;

- Per contro l'articolo 603 del N.C.O.M. , individua gli benefici come  misure di sostegno e tutela previste dalle leggi 13 agosto 1980, n. 466, 20 ottobre 1990, n. 302, 23 novembre 1998, n. 407, e 3 agosto 2004, n. 206,

 

Dunque, identiche leggi, ed identici benefici.

 

In sostanza, i benefici derivanti riconoscimento dello status di soggetto esposto a nanoparticelle sono identici a quelli attribuibili  al soggetto equiparato a vittima del dovere, (e dunque, in sostanza, corrispondendo ai benefici gi previsti per le vittime del terrorismo, destinatari espressi di tali leggi)  identiche essendo alle finalit assistenziali e sostanzialmente identici essendo requisiti, caratterizzandosi le particolari condizioni curate dalla specifica norma dell'articolo 1904  NCOM solo in relazione alla specifica natura radioattiva dell'agente patogeno.

 

 

 

 

 

Lart. 1907 N.C.O.M. con il richiamo allart. 603 tutela il personale italiano che, in occasione o a seguito di missioni di qualunque natura effettuate entro e fuori i confini nazionali, abbia contratto infermita' o patologie tumorali per le particolari condizioni ambientali od operative, al personale impiegato nei poligoni di tiro e nei siti dove vengono stoccati munizionamenti, nonche' al personale civile italiano nei teatri operativi all'estero e nelle zone adiacenti alle basi militari sul territorio nazionale, che abbia contratto le stesse infermita' o patologie tumorali connesse alle medesime condizioni ambientali

 

Analizziamo la disposizione.

 

Tale disposizioni riguarda il personale italiano che,

 

- in occasione o a seguito di missioni di qualunque natura effettuate entro e fuori i confini nazionali,

 

-  abbia contratto infermita' o patologie tumorali per le particolari condizioni ambientali od operative

 

In effetti il rinnovato quadro di tutela del personale militare ove si colloca la linea per le Vittime del dovere, e delle Vittime di patologie tumorali per particolari condizioni ambientali o operative, abbia comportato il sorgere di una normativa ove in pratica ricorrono gli stessi concetti, quello di missioni di qualunque natura e di contrazione di infermit o patologie tumorali per le particolari condizioni ambientali od operative: in sostanza, l'articolo 1907 N.C.O.M ha la sola particolarit di riferirsi espressamente a infermit tumorali, per esposizione a radiazioni e nanoparticelle, ancorch comunque benefici, come abbiamo appena visto, siano esattamente gli stessi per coloro che si abbiano contratto infermit anche non tumorali, sempre "per le particolari condizioni ambientali od operative" (art. 1 comma 564 d.p.r. 266/05, d.p.r. 243/06), quali vittime del dovere, articolo 1904 N.C.O.M (beneficio coincidente).

 

Questa constatazione importante perch la sovrapponibilit  delle due figure giuridiche in esame deve comportare anche la necessit di utilizzare le sovrapponibili concettualizzazioni che la giurisprudenza, nonch il Consiglio di Stato quale organo consultivo del ministero della Difesa, ha creato trattando questo importante tema.

 

La nozione di missioni di qualunque natura e di particolari condizioni stata fornita dallart. 1079 O.M. che al comma 1  riporta:

 

l .Ai fini del presente capo, si intendono:

a) per missioni di qualunque natura, le attivita' istituzionali di servizio proprie delle Forze armate e di polizia, quali che ne siano gli scopi, svolte entro e fuori del territorio nazionale, autorizzate dall'autorita' gerarchicamente o funzionalmente sopra ordinata al dipendente;

d) per particolari condizioni ambientali od operative, le condizioni comunque implicanti l'esistenza o il sopravvenire di circostanze straordinarie o fatti di servizio che, anche per effetto di successivi riscontri, hanno esposto il personale militare e civile  a maggiori rischi o fatiche, in rapporto alle ordinarie condizioni di  svolgimento dei compiti di istituto;

 

Ora, per ricostruire quale sia il concetto di missione di qualunque natura (dato che la contrazione della patologia tumorale ai sensi dell'articolo 1907 e 603 NCOM dovrebbe essere collocabile in tale contesto) e che cosa si intenda per particolari condizioni ambientali e operative in relazione alla contrazione di patologie tumorali sar sicuramente utile esaminare anche  l illuminante parere del Consiglio di Stato, sezione terza, adunanza di sezione 4 maggio 2010 numero 2526 [3].

 

Tale parere importante perch in tale contesto cos sono stati chiariti al Ministero della Difesa, seppure con riferimento alla norma "gemella dellart. 1  comma 564 l. 266/05 i due concetti che dovremo poi applicare anche al caso della ricorrente, ossia missioni di qualunque natura  e particolari condizioni ambientali od operative.

 

Cos si espresso sul punto il Consiglio di Stato in sede consultiva:

 

Con riguardo alla prima condizione, ovvero aver contratto la malattia in occasione o a seguito di missioni di qualunque natura, la questione di rilievo quella del significato da attribuire al termine missione. Da unanalisi letterale della norma, la questione pare possa senzaltro risolversi nel senso di attribuire a tale termine il significato di attivit istituzionali di servizio proprie delle Forze armate, in ragione del fatto che il citato comma 564, con il termine missione non pu che riferirsi a unampia gamma di ipotesi di impiego che hanno riguardo a tutti i compiti e le attivit istituzionali svolte dal personale militare, che si attuano nello svolgimento di funzioni o compiti operativi, addestrativi o logistici sui mezzi o nellambito di strutture, stabilimenti e siti militari, nellarea tecnico-operativa come in quella tecnico-industriale, entro o fuori i confini nazionali. Ci anche in considerazione della definizione del termine missione fornita dal citato regolamento n. 243 del 7 luglio 2006 – allarticolo 1, lettera b) – ove precisa che, indipendentemente dagli scopi della missione (operativi, addestrativi o logistici), il requisito richiesto quello dellautorizzazione dellautorit gerarchicamente o funzionalmente sovraordinata al dipendente, presupposto questo indefettibile dellimpiego del personale militare in qualsiasi attivit.

Tale innegabile ampia accezione utilizzata dalle norme citate induce a ritenere che, ai fini del riconoscimento dellequiparazione alle vittime del dovere, debbano essere qualificate come missioni le stesse attivit istituzionali proprie del personale militare, essendo le stesse comunemente ricomprese nellaccezione del termine missione riferito allimpiego del personale medesimo, stante il suo significato di scopo principale o giustificazione della stessa esistenza dellorganizzazione delle Forze armate.

Cons. Stato Sez. III parere n. 2526/10 del 1.06.2010

 

Dunque, per il parere in esame, ogni forma di attivit di servizio del militare, operativa, addestrativa, logistica  considerata missione ex comma 564, a causa della peculiarit della prestazione militare: tali sicuramente dunque, ad esempio,  le missioni in Somalia e Bosnia.

 

Si tratta ora di esaminare come si possa parlare di particolari condizioni dell'esposizione a materiali o strumentazioni radioattive.

 

Sul punto, il parere (nato a finalit legate alle patologie da amianto, ma reso poi in modo tale da comprendere anche le patologie da radiazioni) cos prosegue:

 

Per quanto concerne, poi, laccertamento delle particolari condizioni ambientali od operative, la Sezione ritiene – preliminarmente – di poter escludere che nel percorso metodologico di accertamento di tali particolari condizioni si debbano individuare specifici eventi che abbiano determinato la dispersione delle micro-fibre di amianto nei luoghi di lavoro del personale militare. La possibilit di effettuare tale indagine, come afferma lAmministrazione, sembra infatti da escludere alla luce di quanto dimostrato dalla scienza medico-legale in ordine sia al fatto che le patologie in esame non risulterebbero correlate alla cosiddetta dose killer, sia alla lunghissima gestazione delle stesse che ridurrebbe lindagine in questione ad una probatio diabolica.

Riguardo al significato da attribuire alle particolari condizioni, larticolo 1, lettera c), del regolamento chiarisce che si devono considerare tali tutti i fatti che abbiano esposto il soggetto a maggior impegno psico-fisico o a maggiori rischi in rapporto alle ordinarie condizioni di svolgimento dei compiti di istituto. Pertanto, con riferimento alla problematica amianto (ma, da ritenere, anche con riferimento ad altre analoghe problematiche quali lesposizione ad agenti biologici, chimici, cancerogeni, ecc.), la straordinariet deve intendersi implicita nella stessa circostanza dellimbarco su unit navali o del servizio in strutture o mezzi che abbiano comportato esposizione allamianto presente su tali unit, in quanto il servizio prestato in luoghi in cui erano cos diffusamente presenti gli agenti dannosi per la salute ha innegabilmente esposto il soggetto a maggiori pericoli rispetto al servizio in altre, ordinarie condizioni.

In conclusione, ai fini del riconoscimento della condizione di equiparato alla vittima del dovere, necessario e sufficiente che il militare abbia contratto linfermit in occasione o a seguito dello svolgimento della propria attivit di servizio a bordo delle unit navali, ovvero su mezzi o in infrastrutture militari nei quali era documentabilmente presente amianto. Cons. Stato, parere 2526/10,

 

Si segnala tra l'altro che il parere in esame costituisce un vero punto di riferimento per la giurisprudenza di merito, che appunto su di esso ha costruito i concetti cardine da utilizzare per il riconoscimento dei benefici in oggetto. (Sul punto si veda ad esempio Corte di Appello di Milano, sentenza 323/11, inedita).

 

Traducendo in relazione all'esposizione a nanoparticelle i concetti espressi dal Consiglio di Stato, le particolari condizioni ambientali od operative dovranno dunque essere insite nel fatto stesso che il soggetto ammalatosi di patologia tumorale sia stato inviato in contesti di impiego internazionale, ad esempio con quelle Forze di Pace che cos dolorosamente hanno visto poi emergere casi di infermit tumorali spesso letali.

 

Come si appena visto, lesposizione a particolari condizioni nei termini di cui sopra   ritenuta sufficiente ai fini della concessione dei benefici  dal parere del Consiglio di Stato in discorso anche senza la prova provata dellepisodio e della concreta incombenza in occasione della quale (la fibra di amianto, il virus letale o la dose killer di radiazioni abbia attivato quel processo tumorale che poi si evoluto in infermit letale.

 

Ci vale per il concetto di beneficio quale Vittima del Dovere, ma deve valere anche in relazione al concetto di benefici per soggetti esposti ad uranio impoverito (che, come detto, sono una species particolare, individuata per la particolare rilevanza sociale del fenomeno, del genus vittime del dovere).

 

Tra laltro la recente normativa individua una serie di categorie di soggetti tutelabili talmente grande da poter interessare anche i comuni cittadini, ove ipoteticamente anchessi esposti.

 

Sul punto notevole la disposizione dellart. 1079 del N.O.M.

 

 

Art. 1079 (Principi generali e ambito di applicazione). - 1. Ai soggetti di cui all'articolo 603 del codice e' corrisposta l'elargizione di cui agli articoli 6 della legge 13 agosto 1980, n. 466, 1 e 4 della legge 20 ottobre 1990, n. 302, 1 della legge 23 novembre 1998, n. 407 e 5, commi 1, 2 e 5, della legge 3 agosto 2004, n. 206, quando le condizioni di cui all'articolo 1078, comma 1,lettere d) ed e), ivi comprese l'esposizione e l'utilizzo di proiettili all'uranio impoverito e la dispersione nell'ambiente di nano particelle di minerali pesanti prodotte da esplosione di materiale bellico, hanno costituito la causa ovvero la concausa efficiente e determinante delle infermita' o patologie tumorali permanentemente invalidanti o da cui e' conseguito il decesso.

2. I soggetti di cui al comma 1 sono:

a) il personale militare e civile italiano impiegato nelle missioni di qualunque natura;

b) il personale militare e civile italiano impiegato nei poligoni di tiro e nei siti in cui vengono stoccati munizionamenti;

c) il personale militare e civile italiano impiegato nei teatri operativi all'estero e nelle aree di cui alle lettere a) e b);

d) i cittadini italiani operanti nei settori della cooperazione ovvero impiegati da organizzazioni non governative nell'ambito di programmi aventi luogo nei teatri operativi all'estero e nelle aree di cui alle lettere a) e b);

e) i cittadini italiani residenti nelle zone adiacenti alle basi militari sul territorio nazionale presso le quali e' conservato munizionamento pesante o esplosivo e alle aree di cui alla lettera b). Per zone adiacenti si intendono quelle rientranti nella fascia di territorio della larghezza di 1,5 chilometri circostante il perimetro delle basi militari o delle aree di cui alla lettera b);

f) il coniuge, il convivente e i figli superstiti dei soggetti di cui alle lettere a), b), c), d) ed e), i genitori ovvero i fratelli conviventi e a carico qualora siano gli unici superstiti, in caso di decesso a seguito delle patologie di cui all' articolo 603 del codice.

 

In effetti, molti dei casi che la cronaca quotidiana ci riporta ben potrebbero essere risolti tramite la normativa in questione.

 

***

 

Le brevi considerazioni sopra riportate costituiscono solo alcuni cenni introduttivi rispetto a una questione giuridicamente ed eticamente affascinante, confidandosi che possano essere utili per coloro che eventualmente avessero la necessit di utilizzarla.

 

Egualmente solo indicativa la funzione del richiamo al contenuto dellultima relazione depositata dalla Commissione parlamentare istituita alluopo.

 

Purtroppo la prassi applicativa dellamministrazione tuttora improntata ad una tendenza restrittiva, anche perch (giova precisarlo) tale atteggiamento deriva dalla grande cautela con la quale si esprime lorgano tecnico che deve dare il parere sulla sottoposizione alla esposizione, ossia il Comitato di Verifica, poco incline a formulare risposta positiva.

 

Tale situazione peraltro a sua volta la conseguenza della generalmente poco completa documentazione istruttoria fornita dai corpi di appartenenza del personale ammalatosi (o deceduto).

 

Ovviamente, se la modulistica viene compilata dai corpi di appartenenza negando lesposizione (ossia, barrando la casella NO) per coloro che abbiano vissuto ed operato in territori in cui si sia fatto impiego di munizionamento ad uranio impoverito, o che anche abbiano utilizzato (anche a fini di manutenzione) mezzi che avevano operato in quei contesti, ovviamente ci finisce per segnare lintera istruttoria, e dunque il destino della pratica amministrativa.

 

Se questa al momento la realt a livello di prassi, interessante levoluzione che ha avuto la situazione sotto il profilo dellattento studio condotto dalla una apposita Commissione parlamentare deputata allo studio del fenomeno.

 

La lettura degli atti di tale commissione parlamentare, pubblicata in Gazzetta Ufficiale (e consultabile allindirizzo  http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/DF/276607.pdf) ha finalmente portato a esprimere un orientamento volto a dare conferma della necessit di presumere, per i soggetti esposti ammalatisi di patologie tumorali, la dipendenza dal servizio di tali gravi malattie.

 

La relazione, da una parte, non ha potuto che prendere atto della parzialit dei dati a disposizione, inerenti sia il numero esatto di soggetti esposti che quello degli  ammalati, nonch la carenza di informazioni complete sotto tutti i profili.

 

Tuttavia, in aderenza e in applicazione  con il dato normativo che non si esprime assolutamente in termini di prova del legame causa-effetto, la Commissione Parlamentare cos ha finito per relazionare il Parlamento[4]:

 

2. I risultati dellinchiesta

Come gia` ricordato, rispetto alla data di approvazione della delibera istitutiva (11 ottobre 2006), la Commissione ha iniziato la sua attivita` effettiva con notevole ritardo, essendosi insediata solo il 13 febbraio 2007.

Per ragioni di continuita`, essa ha ritenuto di acquisire i dati raccolti e le conclusioni raggiunte, ancorche in modo necessariamente parziale e provvisorio, dalle omologhe Commissioni parlamentari e ministeriali che hanno operato nella passata legislatura .

Tale scelta e` stata anche giustificata dal notevole ampliamento del mandato assegnatole. Se infatti in precedenza scopo precipuo dellinchiesta era quello di verificare leventuale utilizzo in Italia o allestero da parte delle Forze armate italiane di munizionamento alluranio impoverito  ovvero la loro esposizione agli effetti di tale materiale nei teatri operativi delle missioni internazionali, nella legislatura in corso, proprio sulla base della deliberazione del Senato dell11 ottobre 2006 e dellesperienza acquisita, linchiesta ha preso in considerazione, oltre alluranio impoverito, altri possibili fattori di rischio che potrebbero aver innescato le patologie considerate, in modo particolare (ma non esclusivo) gli effetti della dispersione ambientale delle cosiddette nanoparticelle  di metalli pesanti prodotte dalle esplosioni di materiale bellico che, sulla base delle risultanze scientifiche, per la loro forma e dimensione, sono anchesse riconducibili allesplosione di ordigni alluranio impoverito. Inoltre, mentre

lattenzione delle precedenti inchieste si era appuntata sul personale militare, quella attuale ha allargato il suo spettro di azione anche alle popolazioni civili residenti nei teatri di conflitto e nelle zone adiacenti le basi militari sul territorio nazionale.

Uno dei primi problemi affrontati ha riguardato la difficolta` di disporre di dati completi e attendibili sui casi delle patologie oggetto dellinchiesta, sia in riferimento al personale militare che alle popolazioni civili interessate. Inoltre, il lavoro di questa Commissione e` stato rallentato dalla disomogeneita` e parzialita` dei dati esistenti che, nonostante le indagini gia` effettuate, non hanno consentito un monitoraggio costante del fenomeno.

La verifica e la stima di esso e` infatti risultata tuttaltro che agevole, come hanno dimostrato qualificati esperti e scienziati che sono stati interpellati  al riguardo 9 e che hanno da tempo avviato una serie di studi, al momento tuttavia ancora parziali ed incompleti 10.

Occorre poi sottolineare la grande difficolta`, riscontrata dalla Commissione – e che sembrava insormontabile –, in ordine alla individuazione, in termini scientifici, di un rapporto diretto di causa-effetto (nesso di causalita`) tra le patologie e lesposizione alluranio impoverito o ad altri fattori di rischio. Sia i consulenti della Commissione che gli altri esperti interpellati, infatti, hanno subito messo in luce la necessita` di disporre di dati piu` completi ed accurati, oltre che di tempi adeguati per poter ipotizzare conclusioni attendibili e non contestabili.

La Commissione ha allora promosso unattivita` sistematica di raccolta dei dati presso i competenti uffici del Ministero della difesa, mediante la formulazione di quesiti volti ad individuare il personale militare ammalato o deceduto tra quello che, nel periodo 1996-2006, ha prestato servizio nelle missioni allestero o nei poligoni di tiro in Italia. Le relative risposte sono state acquisite per il tramite della Polizia giudiziaria presso tutti i Distretti e i Centri sanitari militari e trasmessi, per le necessarie valutazioni, allIstituto superiore di sanita`. Da una prima valutazione dellIstituto, il materiale raccolto si e` rivelato interessante ma, ancora una volta, si e` fatto presente che lo stesso aveva natura eterogenea e incompleta e che, comunque, unanalisi seria e scientificamente rigorosa avrebbe richiesto tempi piuttosto lunghi.

Parallelamente, il Ministro della difesa ha avviato un piu` generale processo di raccolta, aggiornamento e verifica dei dati, i cui risultati sono stati comunicati nel corso delle sedute del 9 ottobre e del 6 dicembre 2007. In particolare, il ministro Parisi ha fornito un elenco, riguardante tutto il personale militare italiano che risulta essersi ammalato di tumore maligno nel periodo 1996-2006 nei quattro teatri operativi principali presi in considerazione ai fini dellinchiesta (Balcani, Iraq, Afghanistan e Libano):si tratta di 312 casi, con esito mortale per 77 soggetti.

Il Ministro ha anche precisato che non e` ancora possibile stabilire una base completa di riscontro: per quanto riguarda i militari inviati allestero, infatti, solo per lultimo quinquennio 2002-2006 esiste una raccolta informatizzata da cui si evince il numero preciso di coloro che hanno partecipato a missioni nei quattro teatri considerati, ossia 56.600. Atteso che, in riferimento a questa platea, il numero dei militari che risultano ammalati di tumore nello stesso quinquennio e` pari a 216, lincidenza, calcolata nellarco

temporale degli undici anni che vanno dal 1996 al 2006, corrisponde a 380 casi ogni 100.000 persone.

Peraltro, come riconosciuto dallo stesso ministro Parisi davanti alla Commissione, trattandosi di dati parziali e considerato che per poter disporre di serie indicazioni statistiche, epidemiologicamente significative, riguardanti sia il personale militare che quello civile, sarebbe necessario sottoporle anche ad una valutazione comparativa per fasce di eta`, per tipi di tumore e per periodi di esposizione reali e corrispondenti allimpiego in zone a rischio, va ribadito il carattere approssimativo per difetto delle stime anzidette. Del resto, per apprezzare compiutamente il complessivo fenomeno appare necessario il decorso di un adeguato periodo di latenza e occorrerebbe altres` prendere in esame i casi dei militari italiani inviati allestero in scenari di guerra in periodi precedenti il 1996 (quanto meno dal 1990).

Proprio per queste ragioni, il 23 novembre 2007 e` stato costituito un apposito organismo di ricerca, denominato Comitato per la prevenzione e il controllo delle malattie del Ministero della difesa, composto da ricercatori di riconosciuta competenza scientifica prescelti, oltre che dal Ministero della Difesa, da quelli della salute e della ricerca, anche su indicazione della stessa Commissione. E` quindi auspicabile che la creazione di questo organismo ad hoc possa consentire finalmente di addivenire ad una piu` completa conoscenza del fenomeno e, di conseguenza, a piu`precise valutazioni .

 

3. Il criterio di probabilita`

Stando cos` le cose, la Commissione ha operato un mutamento di prospettiva nellimpostazione del problema, invertendo, per cos` dire, lonere della prova. Atteso infatti che le ricerche e i dati disponibili non consentivano di confermare, ma neanche di escludere, un possibile legame tra le patologie oggetto dellinchiesta e lesposizione alluranio impoverito o ad altri agenti nocivi, la Commissione ha sostituito al nesso di causalita`, il criterio di probabilita`, utilizzando strumenti statistico-probabilistici nella valutazione delle possibili cause delle patologie e sganciando, in un certo senso, leffetto dalla causa. Non potendosi affermare – ma neppure escludere – la relazione tra levento morboso e la causa scatenante, il fatto stesso che levento si sia verificato costituisce di per se, a prescindere cioe` dalla dimostrazione del nesso diretto, motivo sufficiente per il ricorso agli strumenti risarcitori. In tal modo e` consentito laccesso alle forme di assistenza e risarcimento previste dalle disposizioni vigenti (compreso il riconoscimento della causa di servizio e della speciale elargizione) in base ad un dato obiettivo ed inconfutabile, rappresentato, appunto, dal verificarsi dellevento morboso a prescindere dallaccertamento scientifico e medico della causa scatenante.

Limpostazione proposta dalla Commissione ha trovato accoglimento anche in sede normativa, con appositi stanziamenti a favore delle vittime e dei loro familiari, nel testo del decreto-legge 1 ottobre 2007, n. 159 (convertito, con modificazioni, dalla legge 29 novembre 2007, n. 222), che, estendendo i benefici previsti per le vittime del terrorismo, ha stanziato 175,72 milioni di euro per il biennio 2007-2008 e 3,2 milioni a decorrere dal 2009, ai quali si aggiungono i 30 milioni di euro per il triennio 2008-2010, previsti specificamente per le patologie oggetto dellinchiesta, nella legge finanziaria per il 2008 (legge 24 dicembre 2007, n. 244).

Si e` cercato cos` di fornire una prima, doverosa risposta alle vittime delle patologie e alle loro famiglie, che hanno spesso denunciato la difficolta` di accedere agli istituti assistenziali e risarcitori indispensabili per far fronte alle drammatiche conseguenze della malattia, sentendosi quasi abbandonati dalle istituzioni. Al riguardo, inoltre, si segnala che, oltre alle difficolta` burocratiche incontrate dagli aventi diritto ai risarcimenti, vi sono stanziamenti approvati dalle leggi finanziarie 2007 e 2008 che restano tuttora inutilizzati.

In tal senso, la Commissione ha anche fatto presente la necessita` di semplificare le relative procedure amministrative, ottenendo al riguardo un preciso impegno da parte del Ministero della difesa, che si e` concretizzato in prima istanza mediante lemanazione di unapposita circolare (la n. 0010654 del 1 giugno 2007) da parte della competente Direzione generale della Sanita` militare. Lo stesso Ministro, nella ricordata audizione del 6 dicembre 2007, ha confermato che sono state avviate le pratiche per i risarcimenti e, ove possibile, per il riconoscimento della causa di servizio ai soggetti interessati, con priorita` per quelli ricompresi nellelenco elaborato dal Ministero. Inoltre, pur non rientrando nei compiti ad essa assegnati dalla delibera istituiva, la Commissione stessa non ha mancato di segnalare allattenzione dei competenti Uffici singoli casi di cui sia venuta direttamente a conoscenza (in particolare in occasione del sopralluogo effettuato nel corso della missione a Lecce).

Daltra parte, durante laudizione dei consulenti e degli esperti svoltasi nella seduta del 4 ottobre 2007, e` stata chiaramente segnalata la natura genotossica delluranio impoverito, da un punto di vista sia chimico che radiologico, con la conseguenza che non esiste una soglia biologicamente sicura per agenti di tale natura. Va altres` rilevato che le esposizioni in questione temporalmente precedono linsorgenza delle patologie in esame.

E va ricordato che un aumento significativo dei linfomi di Hodgkin fra i militari italiani che avevano operato nei Balcani era gia` stato evidenziato nellinchiesta condotta dalla cosiddetta Commissione Mandelli (istituita dal Ministero della difesa nel 2000).

Si ritiene pertanto che sussistano gli elementi previsti dalle disposizioni vigenti per laccesso alle diverse forme di assistenza e di indennizzo previste dalle disposizioni vigenti (compreso il riconoscimento della causa di servizio e della speciale elargizione).

http://www.senato.it/documenti/repository/commissioni/uranio15/relazione_finale.pdf

 

E da augurarsi che una analoga apertura possa rinvenirsi anche nella prassi amministrativa, evitando il triste pellegrinaggio delle sfortunate vittime (o, nei casi pi dolorosi, dei familiari superstiti) nelle aule giudiziarie.

 

Avv. Andrea Bava – Genova

 

 

Note

 

*Data concerning the locations of depleted uranium ordnance expended during Allied Operations Deny Flight-Deliberate Force, 1993-95 in Bosnia (grid co-ordinates), http://www.nato.int/du/docu/d010124b.htm

* Fonte, sito Forzearmate.eu

* http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%203/2010/201001693/Provvedimenti/201002526_27.XML

* Commissione parlamentare di inchiesta sui casi di morte e gravi malattie che hanno colpito il personale italiano impiegato nelle missioni militari allestero, nei poligoni di tiro e nei siti in cui vengono stoccati munizionamenti, nonche le popolazioni civili nei teatri di conflitto e nelle zone adiacenti le basi militari sul territorio nazionale, con particolare attenzione agli effetti dellutilizzo di proiettili alluranio impoverito e della dispersione nellambiente di nanoparticelle di minerali pesanti prodotte dalle esplosioni di materiale bellico